(343) 213 05 90

О компании Наши клиенты Услуги Контакты Вопрос-ответ
Главная страница > Вопрос-ответ

Вопрос-ответ, помощь юриста, Екатеринбург

Задать вопрос

Ваше имя:
 
Телефон:
 
E-mail:
 
Ваш вопрос:
 
Проверочный код
 
 


Страница: 1 2 3

15 Августа 2013   Бабушника Татьяна

Вопрос: 

Генеральный директор ООО уволился по собственному желанию. Как назначить нового директора, если два участника ООО с равными долями не могут договориться между собой?

Ответ: 

Для назначения нового руководителя его кандидатура должна устраивать обоих участников. Иного способа (кроме достижения соглашения) для избрания генерального директора в рассматриваемой ситуации нет.


Компетенция общего собрания участников общества определяется в соответствии со статьей 33 и иными нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (Закон об ООО). Вопросы, отнесенные законом или уставом общества к ведению общего собрания, подлежат разрешению этим высшим органом организации. В силу ст. 37 Закона об ООО решения принимаются общим собранием участников ООО единогласно, квалифицированным (не менее двух третей) или простым большинством голосов от общего числа голосов участников ООО; большинством голосов, закрепленным в уставе компании. Вопрос о том, какое большинство голосов необходимо для принятия решения по конкретному вопросу, зависит от категории вопроса, а также положений устава ООО. В силу п. 8 ст. 37 Закона об ООО решение об избрании единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора, президента и т.п.) принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена указанным законом или уставом общества. При этом Закон об ООО исключает возможность принятия решений общим собранием участников иным, нежели большинство, числом голосов. Этот вывод имеет важное практическое значение. Так, например, признаются недействительными (непринятыми) решения общего собрания участников, за которое проголосовала лишь половина участников (смотрите, например, постановление Шестого ААС от 16.10.2009 N 06АП-4109/2009), в том числе и в случаях, когда вторая половина - воздержалась (смотрите, например, постановление ФАС Московского округа от 23.05.2006 N КГ-А40/4111-06). Согласно п. 1 ст. 32 Закона об ООО по общему правилу каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества. Как следует из вопроса, участники ООО имеют равные доли в уставном капитале фирмы и равное количество голосов на общем собрании. Таким образом, в рассматриваемом случае решение общего собрания не может считаться принятым в связи с отсутствием необходимого для этого большинства голосов.


Сложившаяся ситуация может быть разрешена только путем переговоров участников, нахождением приемлемого для всех либо большинства участников решения. Последнее связано с тем, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), поэтому никто, включая суд, не может заставить участника общества голосовать против его воли.


Обращаем Ваше внимание, что, в случае если непринятие решения происходит не из-за разногласий между участниками, а в результате систематического уклонения одного из участников общества без уважительных причин от участия в общем собрании, что лишает общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, то такой участник может быть исключен из общества по решению суда (п. 17 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").


Источник: правовая система «ГАРАНТ».


22 Июля 2013   Кочеманов Алексей

Вопрос: 

В ООО один из участников (физическое лицо) осуществил продажу своей доли третьему лицу (юридическое лицо). Процедура отказа от преимущественного права покупки, уведомления общества была соблюдена. Сделка купли-продажи была оформлена у нотариуса. Заявление в налоговую инспекцию подавал участник через нотариуса. Налоговая инспекция выдала представителю общества свидетельство о внесении изменений и новую выписку из ЕГРЮЛ. Генеральный директор ООО утвердил новый список участников. В настоящее время банк требует от ООО протокол общего собрания о переходе доли одного участника к другому лицу. Обязателен ли данный протокол в соответствии с действующим законодательством? Если обязателен, то кто должен подписывать данный протокол - старые участники или уже новые? Какова будет суть протокола (повестка дня собрания)?

Ответ: 

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания участников общества, указаны в п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ). Помимо этих вопросов, к компетенции общего собрания участников могут относиться иные вопросы, предусмотренные Законом N 14-ФЗ или уставом общества (пп. 13 п. 2 ст. 33 Закона N 14-ФЗ). Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 14-ФЗ, если это не запрещено уставом общества (п. 2 ст. 21 Закона N 14-ФЗ). В случае продажи участником общества своей доли в уставном капитале третьему лицу остальные участники общества имеют право воспользоваться преимущественным правом покупки этой доли. Преимущественным правом покупки доли в уставном капитале может воспользоваться и само общество, если это предусмотрено его уставом (п. 4 ст. 21 Закона N 14-ФЗ). Протокол общего собрания участников общества требуется лишь в случае, если решение вопроса об отказе общества от использования предусмотренного уставом преимущественного права покупки доли в уставном капитале отнесено уставом общества к компетенции общего собрания (п. 6 ст. 21 Закона N 14-ФЗ). Таким образом, решение общего собрания участников, оформляемое в виде протокола с вопросом повестки дня об отказе от использования обществом преимущественного права покупки доли в уставном капитале общества, возможно только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) уставом общества предусмотрено преимущественное право общества покупки доли в уставном капитале; 2) уставом общества решение вопроса об использовании обществом преимущественного права покупки доли в уставном капитале или отказе от него отнесено к компетенции общего собрания участников. Полагаем, что протокол в этом случае должен подписываться старым составом участников, поскольку решение об отказе от использования преимущественного права покупки принимается до момента совершения сделки купли-продажи доли и лицо, приобретающее эту долю, еще не является участником общества и не может принимать участие в общем собрании. Сказанное относится и к случаю, когда уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на отчуждение доли (части доли) в уставном капитале третьему лицу (п.п. 2, 10 ст. 21 Закона N 14-ФЗ) и решение этого вопроса отнесено к компетенции общего собрания участников. При отсутствии в уставе таких условий продажа участниками принадлежащих им долей третьим лицам не требует принятия каких-либо решений общим собранием участников. Также отметим, что указанное выше решение общего собрания не требуется при условии, что сделка по продаже доли заключена по истечении тридцати дней (или по истечении иного определенного уставом общества срока) со дня обращения в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 21 Закона N 14-ФЗ, отчуждающего долю участника к обществу и если им не получен отказ общества в даче согласия на отчуждение доли, выраженный в письменной форме (п. 7, абз. 2 п. 10 ст. 21 Закона N 14-ФЗ).


Источник: правовая система «ГАРАНТ».


10 Июня 2013   Роман Фролов

Вопрос: 

Несут ли бывшие учредители - физические лица ответственность за долги по налогам ООО?


Учредителями ООО являлись два физических лица и одно юридическое лицо. В декабре 2012 года физические лица вышли из состава учредителей, их доли распределены не были. У ООО имеется долг по налогам за IV квартал 2012 года. Несут ли бывшие учредители - физические лица ответственность за долги по налогам ООО?

Ответ: 

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:


В данном случае учредители общества не подлежат привлечению к имущественной ответственности в виде взыскания убытков за недоимку по налогам ООО.


Обоснование вывода: В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.


Единственным случаем, когда возможно возложение обязанностей по уплате налогов за общество на его участников, является ликвидация организации. В соответствии с п. 2 ст. 49 НК РФ, если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленных законодательством РФ. Поскольку в налоговом законодательстве не предусмотрено иное, возложение на учредителей обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов и сборов возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители ликвидируемого общества несут субсидиарную ответственность по его долгам (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации").


В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (ст. 3 Закона N 14-ФЗ, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 N 04АП-305/11).


Из этого следует, что учредители общества могут быть привлечены к субсидиарной ответственности только в случае несостоятельности (банкротства) общества по их вине (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Отметим, что при привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника иного лица, в том числе и бывшего учредителя, применяется гражданское законодательство и действуют общие сроки исковой давности (смотрите постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 N 04АП-305/11). Обратите внимание, что на основании п. 1 ст. 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами, а при определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п.п. 2 и 3 ст. 44 Закона N 14-ФЗ).


С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник (п. 5 ст. 44 Закона N 14-ФЗ).


При рассмотрении дел о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом, арбитражные суды исходят из того, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда (смотрите, например, постановления: ФАС Московского округа от 14.11.2011 N Ф05-11471/11 по делу N А40-11641/2011 (определением ВАС РФ от 11.03.2012 N ВАС-2117/12 в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано)), Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 N 18АП-160/12, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N 08АП-9019/2009). Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом из п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.


Арбитражные суды указывают, что не уплаченные обществом налоги, пени, штрафы не могут относиться к убыткам общества (смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 10.10.2008 N КГ-А40/8164-08, ФАС Поволжского от 24.08.2010 по делу N А65-2833/2010, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 N 20АП-1211/12).


В судебной практике встречается и иная точка зрения по данному вопросу (определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2012 N 33-4576). Однако широкого распространения эта точка зрения не получила.


 


Источник правовая система «ГАРАНТ».


16 Мая 2013   Анастасия Рублева

Вопрос: 

Иностранный единственный участник принял решение увеличить уставный капитал ООО за счет внесения денежных средств в евро. Полученной валютой ООО планирует уплатить аванс по контракту за оборудование в евро.


Может ли ООО, получив евро, не менять их на рубли, а оплатить этой валютой оборудование по контракту? Уставный капитал формируется только в рублях, - какой курс евро можно использовать для определения размера уставного капитала?

Ответ: 

В рассматриваемой ситуации обменивать валюту на рубли не нужно, однако независимо от способа оплаты дополнительного вклада в уставный капитал этот вклад должен быть оценен в рублях. Общество вправе использовать поступившие в оплату вклада средства по своему усмотрению. Поясним подробнее.


Уставный капитал ООО составляется из номинальной стоимости долей его участников и определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов (ст. 90 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", далее - Закон об ООО). В соответствии с п. 1 ст. 19, ст. 39 Закона об ООО единственный участник общества с ограниченной ответственностью вправе принять решение об увеличении уставного капитала ООО за счет внесения дополнительного вклада.


Оплата долей в уставном капитале ООО может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами (п. 1 ст. 15 Закона об ООО). Размер уставного капитала общества и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях (п. 1 ст. 14 Закона об ООО).


Законодательство не запрещает иностранным учредителям оплачивать принадлежащие им доли в уставных капиталах хозяйственных обществ в иностранной валюте.*(1) Однако, по смыслу положений п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 14 Закона об ООО, оплаченный иностранной валютой вклад в уставный капитал ООО должен быть оценен в рублях (смотрите также ст. 6 Федерального закона от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации").


В решении об увеличении уставного капитала должны быть определены стоимость вносимого участником дополнительного вклада и соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная


стоимость его доли, либо сумма, на которую увеличивается номинальная стоимость доли единственного участника в уставном капитале ООО. Указанные соотношение и сумма устанавливаются исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада (п. 1 ст. 19 Закона об ООО).


Таким образом, стоимость дополнительного вклада и сумма, на которую увеличивается номинальная стоимость доли участника, должны быть определены и оценены в рублях еще на стадии принятия решения об увеличении уставного капитала. Если дополнительный вклад вносится не в рублях, а в иностранной валюте, в решении об увеличении уставного капитала следует определить механизм, на основании которого иностранная валюта должна пересчитываться в рубли. Полагаем, что для этого достаточно отразить в решении, например, что такой пересчет осуществляется по курсу ЦБ РФ на дату платежа либо по заранее определенному курсу.


Указание в решении об увеличении уставного капитала стоимости вклада в иностранной валюте не соответствует приведенным выше нормам и, вероятнее всего, повлечет отказ в государственной регистрации изменений в уставе общества и изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ. Это связано с тем, что при таких обстоятельствах содержание заявлений (формы Р13001 и Р14001), где размер уставного капитала общества и номинальная стоимость доли участника указываются в рублях, не будет соответствовать содержанию решения и документов, подтверждающих внесение вклада (эти документы должны быть представлены в регистрирующий орган на основании пп. "б" п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п. 2.1 ст. 19 Закона об ООО).


С момента поступления на валютный счет общества суммы, перечисленной в счет оплаты дополнительного вклада, обязательство по внесению вклада считается исполненным, соответственно, возникает обязанность зарегистрировать соответствующие изменения в уставе общества.


Отметим, что имущество, внесенное в оплату уставного капитала, становится собственностью общества, которое вправе распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению (п. 2 ст. 209, п. 3 ст. 213 ГК РФ), в том числе и отчуждать его. Такое отчуждение само по себе не влияет на размер сформированного уставного капитала и не влечет за собой его уменьшения. Уставный капитал не может рассматриваться как конкретное имущество, переданное участниками обществу при учреждении, а представляет собой условную величину, которая отражает размер вкладов участников, но не их состав и определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов (п. 2 ст. 48 ГК РФ). Иными словами, имущество (в том числе иностранная валюта), переданное обществу участником в счет оплаты дополнительного вклада, не обособляется от прочего имущества общества и может использоваться по усмотрению общества (в рассматриваемой ситуации - для оплаты по внешнеэкономической сделке).


 


*(1) Резиденты же оплачивать уставный капитал российской организации иностранной валютой не могут (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле").


 


Источник правовая система «ГАРАНТ».


23 Апреля 2013   Алексей

Вопрос: 

чем регламентирован примерный перечень оборудования для получения лицензии МЧС и на какое оборудование можно произвести замену

Ответ: 

 Добрый день. Примерный перечень оборудования по МЧС носит рекомендательно-справочный характер. Многие приборы по данному перечню взаимозаменяемы более современным оборудованием. Чтобы более конкретно сказать Вам на какие приборы можно произвести замену, нужно совместно с Вами уточнить перечень работ по которому хотите получать данную лицензию.


10 Апреля 2013   Андрей

Вопрос: 

как продать долю 1.5 в двух комнатной квартире

Ответ: 

 Здравствуйте. По вопросам недвижимости дать консультацию с полностью актуальной информацией не сможем, так как вопросы купли-продажи недвижимости не наш профиль деятельности. Наш профиль деятельности: 


Допуски СРО строительство/проектирование/изыскания в т ч на опасные и атомные объекты


Сертификация работ/товаров/услуг ISO ГОСТ Р, OHSAS


Разрешения для работы в такси весь комплекс услуг


Регистрация /закрытие предпринимателей


Регистрация предприятий


Регистрация изменений в документы предприятий/предпринимателей


26 Ноября 2012   Лариса Евгеньевна

Вопрос: 

Уважаемые коллеги! Вам обращаются юристы из Москвы, в чью задачу входит регистрация ООО в Екатеринбурге со своим учредителем, собственным пакетом документов, включая заверенное заявление формы Р11001, а также с открытием расчетного счета в Московском банке. Возможно ли с Вашей стороны получить содействие в приобретении юр. адреса и прохождении гос. регистрации в ИФНС? Общаться можно дистанционно, а документы можно пересылать курьерской службой. Если это возможно, то сколько это могло бы стоить? Заранее благодарю за ответ. Лариса Евгеньевна

Ответ: 

 Добрый день Лариса Евгеньевна. Занимаемся регистрацией предприятий на территории г. Екатеринбурга и Свердловской области. Подбор юридических адресов для регистрации не осуществляем. Оказать содействие в гос. регистрации предприятия в налоговой инспекции можем. Срок регистрации предприятия или индивидуального предпринимателя в налоговом органе 5 рабочих дней с даты подачи документов на регистрацию. 


29 Октября 2012   Елена

Вопрос: 

Здравствуйте! В1998 году при приватизации оформлялся типовой договор приватизации квартиры, хотя приватизировался дом. Каким образом в настоящее время оформить право собственности на дом? В БТИ отвечают, что дорого и сложно. Что делать собственнику? с уважением Елена

Ответ: 

Добрый день Елена! По вопросам связанным с недвижимостью консультации не даем, так как это не наш профиль.


27 Августа 2012   Вячеслав

Вопрос: Добрый день! Подскажите сколько будут стоить услуги по закрытию только что открытого ООО, р/сч не открыт, деятельности нет?

Ответ: Добрый день Слава. Стоимость закрытия ООО, где не велась коммерческая деятельность составит 15 000. Дополнительно нотариальные расходы 1 000 рублей. Регистрационные расходы 2 800 рублей. Итого 18 800. Срок ликвидации с исключением предприятия из государственного реестра юридических лиц оперативный.


5 Июня 2012   Анатолий

Вопрос: Здравствуйте.Сколько будут стоить услуги по смене учредителя(1уч.) в ООО?

Ответ: Добрый день. Стоимость услуг по сопровождению к-п доли в уставном капитале юридического лица 4 900 (в стоимость входит подготовка документов для проведения сделки для подачи в налоговую, сопровождение сделки к-п доли у нотариуса, подача-получение документов в налоговой инспекции). Стоимость действий нотариуса:
Подготовка и заверение договора к-п доли 5 000.
Удостоверение подписи директора на заявлениях для налоговой 600.
Нотариальное согласие либо отказ на отчуждение доли супруга собственника или продавца доли по 1 000 - в случае, если есть супруги.
Экспресс-почта для уведомления ИФНС нотариусом 500.
Примечание: Номинальный сервис не предоставляем. Переоформление производим только на представителей заказчика.
Сроки: Подготовка документов для осуществления всей процедуры 1 рабочий день. Проведение сделки у нотариуса 40 мин. - 1 час. Регистрация изменений в налоговой 6 рабочих дней без учета праздников и выходных.